Этот вопрос раньше или позже задает себе каждый садовод и огородник. Настроение его и реальные шаги склоняются то в пользу органики, то минералки в зависимости от очередной сенсации, подаренной нам бойкими учеными. Сегодня мы решаем вносить на свои сотки навоз и только навоз, а назавтра уже увлечены идеями Митлайдера и мчимся в магазин за минеральными удобрениями. В этой статье, составленной по материалам зарубежных изданий, явный перевес в сторону удобрений органических. А за читателями по-прежнему остается право выбора. Но прежде чем вести речь об удобрениях, напомним, как растение добывает себе питание из почвы. Разные направления в науке отвечают на этот вопрос по-разному. Сторонники химического земледелия считают, что корни растений поглощают соли, растворенные в почвенной воде. Приверженцы органического земледелия утверждают, что большая часть питательных элементов находится в почве не в виде раствора, а связана с частицами гумуса (почвенного органического вещества) и поступает в растение благодаря сложным обменным реакциям). На этом основании «химики« рекомендуют вносить в почву водорастворимые минеральные удобрения, чтобы увеличить количество питательных элементов, а «органики», естественно,— удобрения органические, которые, проходя через стадию разложения с помощью почвенных микроорганизмов, увеличивают количество гумусовых веществ. Это всего лишь схема, более обстоятельные объяснения можно найти в специальной литературе. Как же реагирует растение на разные формы удобрений? Поглощение питательных веществ из органических удобрений очень тесно связано с внутренними процессами в самом растении. В биодинамическом земледелии (одно из направлений органического земледелия) считают, что жизнью растения руководит солнце. Его состояние и интенсивность излучения (не только свет) определяют все процессы в растении, в том числе и поглощение питательных веществ из почвы. Солнце как бы дает указание растению, когда ему надо поглощать пищи больше, когда меньше. Эти указания растение может выполнить, если в почвенном растворе нет излишка минеральных элементов. Тогда оно берет ровно столько, сколько надо, чтобы строить свои новые ткани и органы. В этом случае растение находится в равновесии с окружающей средой — здоровое, крепкое, устойчивое к неблагоприятным погодным условиям, к болезням и вредителям, дает оптимальный (не максимальный), хорошего качества урожай. В плодах в этом случае накапливаются витамины и прочие полезные для человека вещества. Теперь другой вариант. Вы внесли в почву искусственные удобрения. Корни растения оказываются в растворе, насыщенном минеральными солями. Эти соли проникают в растение в соответствии с физико-химическими законами независимо от того, нужны они растению, в каком количестве или нет. Растение не в состоянии полностью регулировать процесс поглощения, в результате чего равновесие нарушается. Усиленный рост — это попытка компенсировать избыток минеральных солей в тканях. Такие разросшиеся водянистые растения очень чувствительны к инфекциям и нападению насекомых. Урожаи, правда, повышаются, и плоды получаются более крупными. Но такие плоды плохо хранятся, в них накапливается избыток минеральных солей, часто в количествах, вредных для здоровья человека. Теперь все это знают и стараются не покупать крупные арбузы и дыни, очень красивые на вид, но которыми запросто можно отравиться.
Хорошо перепревшее органическое удобрение (но не свежий навоз), вносимое в почву в любом количестве, никогда не приводит к такому ненормальному разрастанию и тем более к опасности отравления. Ученые-биодинамики провели сравнительную (и довольно точную) оценку действия минеральных и органических удобрений на рост и здоровье растений. Алекс Подолинский из Биодинамической ассоциации Австралии в своей лекции для фермеров описал один из таких экспериментов. В сосуды с почвой были высеяны растения фасоли. Контролем служила обычная хорошая почва без удобрений. В первом опыте вносили компост в одинарной, двойной и тройной дозе. Во втором опыте вносили минеральное удобрение NPK в одинарной, двойной и тройной дозе. В третьем — свежий навоз. Одинарная доза органического и минерального удобрения соответствовала рекомендованной для практического применения. Одна стенка в сосудах была стеклянной, что позволяло наблюдать за развитием корней. Фасоль выращивали до плодоношения на открытом воздухе, где растения были подвержены всем превратностям погоды. Без удобрений выросли небольшие, но крепкие и здоровые растения. Они рано зацвели и рано дали урожай. На одинарной дозе компоста и NPK по сравнению с контролем усилился рост надземной части и корней, увеличилось количество плодов. Разница заключалась в том, что на компосте размер листьев по сравнению с контролем не увеличился. Они были плотные, темно-зеленые, подняты вверх и расположены так, чтобы не затенять друг друга. В варианте с внесением NPK листья сильно увеличились в размерах и приняли нехарактерную округлую форму и синевато-зеленую окраску. Разросшиеся, насыщенные водой листья поникли под действием собственной тяжести, перекрывая и затеняя друг друга. С увеличением дозы компоста растения увеличивались в размерах, но листья при этом оставались плотными, темно- зелеными, поднятыми вверх. Корневая система сильно разрасталась, особенно на тройной дозе, но сохраняла правильную систему ветвления. Стимулирующее действие минерального удобрения (только при двойной дозе) выразилось в еще более сильном увеличении размера листьев. Тройная доза уже вызывала сильное угнетение. Сильное разрастание корневой системы сопровождалось беспорядочным ростом боковых корней и уменьшением количества клубеньков на них. По мере возрастания дозы NPK увеличивалось поражение растений вирусной инфекцией. В серии опытов с компостом все растения были здоровы. В опытах с сырым коровьим навозом наблюдалось заметное угнетение роста надземной части и корней. Поскольку он содержит большое количество легко растворимых соединений азота, то мало отличается от минерального удобрения. В органическом земледелии такой навоз никогда не используют. Самый большой урожай плодов был получен на тройной дозе компоста. Но человек, обладающий достаточным практическим опытом, сказал бы, что формой, наиболее близкой к идеальной, обладают растения, выращенные на двойной дозе компоста. Компактные крепкие растения с темно-зелеными, не очень крупными листьями, расположенными в строгом порядке, гарантирующем хорошее освещение всех ярусов,— это то, что надо. У некоторых людей существует представление, что действительно чистыми продуктами можно назвать те, которые выращены без почвы на искусственной среде с минеральными удобрениями. Очевидно, в их сознании грязь в продуктах ассоциируется с той грязью, которая налипает на ботинки после дождя. Однако земля может быть чистой и грязной. С точки зрения экологии грязью называют те неестественные и вредные для здоровья человека примеси органических и неорганических соединений, которые накапливаются в земле, а через нее и в сельскохозяйственных продуктах. Если разумно рассчитать дозу минерального удобрения, то и на искусственной среде можно вырастить урожай овощей, не содержащий нитратов и прочей грязи. Но питательная ценность плодов не ограничивается наличием или отсутствием в них нитратов. И в этом отношении растения, выращенные на здоровой чистой почве, намного превосходят те, которые выращены на искусственной среде или на почве с минеральными удобрениями. Об этом и свидетельствует опыт преверженцев органического земледелия.
я вот купил гумисол (вроде органика) и удобрил растения но также я взял подкормку з большим количеством фосфора(40%) и другими элементами.. гумисол подливал вчера, когда мне подливать подкормку ведь начинаеться цветение? ))
uafrvr ты определись)) органика или "химия" если начнешь гумисолом пользоваться то "монофосфат" потом давать не рекомендуеться(химия чистая "соль") - одной линии нужно придерживаться -если делать "комплекты" из удобр разного происхождения- вылазиют непонятные траблы потом на ростениях
а как правильно развести птичий помет(голуби/ласточки/вороны)недавно наткнулся на одном чердачке-он сухой весь!!!подскажите как настаивать)))разводить)))чтоб не дознуть??????
